在长虹路附近的一家流动早餐摊点，一名卖煎饼兼卖豆浆的女老板和记者聊了一会儿。记者拿出豆浆香精加价10元，开价50元一桶，女老板叹了口气说：“长虹路大市场就在前面，我自己不会去买啊？你这价格太不地道了。”记者辩称这是最新款添加剂对人体无害。记者询问她用的香精多少钱，女老板说只要20元。记者装作业内人士的样子说那是工业添加剂，对人体有害。“你这个产品对人就没有害了？”女老板以价格太高为由不再搭理记者的推销。
行文至此，我们可以说，在古典罗马法时期，要物合同最早可能在盖尤斯的《法学阶梯》或《金言集》中包括了消费借贷、使用借贷、寄托与质押。盖尤斯的《法学阶梯》是在要物之债的意义上包括了非债清偿的内容。唯一需要进一步解释的是，信托是不是要物合同？所谓信托，是指当事人一方（受信托人）从另一方（信托人）那里以要式买卖或拟诉弃权的方式接受物，承担义务为一定目的使用它，并在一般情况下在实现此目的后返还它的协议。从表面上看起来，它与消费借贷、使用借贷、寄托、质押一样，债发生效力的基础也是协议加通过物，符合要物之债的结构。所以，不少罗马法学家认为应将它归入要物合同之中。比如意大利的阿兰乔-鲁易兹、彭梵得、安东尼奥?瓜利诺，再比如法国的保罗?费德里克?吉拉德。〔35 〕即使有些作者比如阿尔贝尔托?布尔兑塞不明确说它应归入要物合同，用词更谨慎地认为信托的结构与要物合同类似，他也是在叙述要物合同时谈论信托。〔36 〕盖尤斯知道信托（Gai.2，60）却不将它列入其《法学阶梯》报道的要物之债之内明显需要得到解释。一般认为，信托不列入内的理由如下：一是它产生于信托简约――在信托中，即使物的所有权的形式上的移转是产生返还之债的前提，受信托人的债却产生于信托简约。也就是说，信托具有寄生性，当协议附加于要式移转时它才产生，但要式移转与附加于其上的协议仍是相互独立的制度，后者才是信托。〔37 〕二是其用途的多样性导致难以用一种单一形象描述之――由于信托的结构是与要式买卖或拟诉弃权相联系的简约，其效力就可以由当事人自由设计，从而可以用于多种用途。比如向债权人提供担保，或对物实行寄托、使用借贷，或用于其他目的，比如采用要式买卖的方式将奴隶卖给受信托人，以便后者立即或在一定时间之后解放这个奴隶。这种应用的多样性可能导致盖尤斯难以以单一的形象归纳总结之。〔38 〕事实上，在盖尤斯的时代，信托还已不再大范围使用，信托的主要功能由质押、寄托、使用借贷替代了。盖尤斯不将它作为关注重点情有可原。在后古典时期，信托消失了，优士丁尼的编纂者在《学说汇纂》中已避免使用信托的名称，所以很好理解它为何不在优士丁尼《法学阶梯》报道的要物合同名单之内。
郭小姐是河北的白领，今年30岁，老是认为年纪老了，感觉到年华远去，身体颈椎、腰椎等好像有这样毛病，那样毛病，就非常担心自己身体状况，搞到自己很紧张，疼起来就到医院检查，又查不出问题。罗兴华教授认为，30岁怎么能算年纪大，白领人群的心理、精神要适当放松点，正视自己的亚健康问题；但是，要注意的是亚健康问题还未达到真正的疾病，引起自身的注意就行了。