在高效学好数理化，从远离“模型”至上的老师开始一文的留言中，不少家长和老师还是认为“套路、模型、诀窍等有其必要性和优点”，比如一位可能是老师的网友的留言：
它的主要意思是：因为考试时间短、考题多、考题难，所以，学生在考场上没有时间去分析和思考，而记住了模型和套路的同学，看到题就可以直接做。
这种逻辑初看之下，好像无比正确，但实际上巨坑无比。下面，我以网上比较常见的模型之一—将军饮马模型来详细分析。
在某度搜索关键词“将军饮马”，结果有多万条；搜索关键词“将军饮马问题16大模型解析”，结果有61万多；在其它平台上搜索，结果也非常多；
其中，将军饮马问题，又被分成了很多类，最少的是6种，最多的是16种，其它说七种、八九种、十一二种的都有；
大家要注意的是：“将军饮马问题16大模型”不是指16道例题，而是“将军饮马问题”类目下的16个小类，每一个小类除了条件、问题之外，还包括至少一张图、一种解法，可以想见：要把16个模型都准确地记下来，难度有多大？又需要浪费多少时间和精力？记住之后，需要多久复习一次才会避免出现忘记、记错或记窜的现象？
为什么学生的课堂练习或课后作业的正确率比较高？
只要我们想一想老师是怎么讲课的就很容易明白了。就以讲“将军饮马的六大模型”为例；
一般情况下，绝大多数老师应该都是按照“一个模型、至少一道例题、至少一道课堂练习题、至少一道课后练习题”的模式讲的；
老师每讲完一两个例题，就会让学生做一些练习题；而练习题与老师刚讲过的习题是高度相似的，连傻子都知道练习题肯定要用老师刚讲的方法做、“无脑套”就行了（能不能算对是另外一回事），只要学生按照老师的要求做、不故意做错，正确率肯定高；
但实际上，不管学生做对还是做错，都与学没学会没有直接关系，因为这种模式跟教狗做算术、教鹦鹉学说话是一个道理，本质上没什么区别；
我们不会因为狗能做对主人给出的数学题，就认为它真的会数学；也不会因为鹦鹉会说几句人话，就认为它可以跟人自由交流；
狗只不过是按照主人的暗示做出能得到奖励的选择，与那道数学题的正确与否无关；
鹦鹉不可能知道它说的人话到底是什么意思，反反复复就是那么有限的几句话，如果恰好答如所问，也不过是碰巧而已，而这种“碰巧”，很多时候都是人刻意安排的，就像学生的练习题，很多时候也是在老师的“安排”下做对的，这根本无法证明学生真的学会了。
在学校里，一节课45分钟时间，老师基本上不可能讲完六大模型，正常情况下，讲三个左右可能会比较正常；那么课后练习题，一来难度比较小，二来学生也比较容易通过比对，找到正确的那个模型然后“套”进去，正确率高也很正常；
学生在学校里参加的校内考试，不管是随堂考、月考，还是期中、期末考试，绝大多数考题都是各种途径搜集来的“旧题”，有些学校、有些老师为了能提升平均成绩，可能会出一定比例的课堂上讲过的重点题型，有些老师可能会修改一些数据或把图形稍微调整一下，直接考原题的现象可能也是随处可见的；
像类似这样的考试，学生的成绩可能比较高一些，但并不能检测出学生的真实水平，学生只要记忆力好，取得一个比较高的成绩并不难。
但是，等学生到了更大范围的统考考场上，想拿高分、差不多就得凭真本事了。比如多校联考、区县级的模拟考试、中考等，这类大型考试，基本上都会有专门的专家出题组，试卷中几乎不可能出现学生见过的原题，就算是考学生见过的题型、考学校老师反复强调的知识点，至少在中高难度的题目中，出题组会尽量把学生熟悉的题型或知识点改成让学生感觉“陌生”的形式，就像你最熟悉的朋友浓，妆艳抹地从你面前走过，大部分人可能都认不出来。
最致命的、也是很多人最容易忽略的是：学生在学模型的时候，是逐个学、逐个练的，但是在大型考试中，没有人会告诉学生这道题考的是哪个题型、那一问需要用哪个知识点。
就像小孩子刚开始学认人，今天学认爸爸、明天学认妈妈、后天认爷爷.......都认的挺好，最后考试的时候，来了一群浓妆艳抹的人，衣着也都是孩子没有见过的，其中还有很多长得很相似的兄弟、姐妹，甚至还有长得几乎一模一样的多胞胎。。。。。。
这或许能让很多家长理解：为什么孩子一到大考成绩就下滑！
可能确实有些孩子会因为怯场等原因导致发挥失常，但这样的情况绝对是少数，不能作为一个常规理由，去解释“学生在大考中成绩总是比平时差很多”这一现象。
就像年广东中考数学统考卷，满分分，网传最低的市平均分不到20分，最高的市平均分只有49.4分，不到满分的42%；纵观全卷，没有一道题如网上一些人说的“超纲”，更没有网上说的那么难，所有的题都可以只用教材上的知识解决；
之所以很多学生被考哭，不过是因为考试的题型学生都没怎么见过，老师经常强调的、学生已经练得炉火纯青的模板、套路等都不能直接用而已，
我们学习理科目的，不就是要学会用简单的理论解决复杂的问题吗？像中高考这类考试，不管出什么题，都不可能用到超纲的知识（偶尔出现一两个是正常的），在中高考中出现新题型、新考法，不是非常正常的现象吗？
考试结束后，很多数学老师在学生或家长群中以“考题偏、难、超纲”的名义安抚学生和家长，不过是在为自己的“教学无能”辩解、把责任甩给出题组而已。
网上甚至有些“老师”恬不知耻地说“一拿到试卷，就知道学生考不好”，这或许能说明这些老师其实是把学生当成“鹦鹉”来教了；
最可悲的不是它们坑了全广东省的学子，而是它们成功地把锅甩了出去，因为还会有更多的学生和家长，被名正言顺地坑下去！
详情请看透过现象看本质，抛根问底，揭密广东中考数学均分低的真正原因
有些老师或机构通过宣传“它们押中了多少中高考题”来显示它们的实力，实际上它们所谓的压中题，不过是以量取胜而已：可能平均押几百道才能中一道，这恰恰说明它们可能对自己“教学无能”、“没有真正教会学生学以致用”的情况是心知肚明的，所以才用“押中题”来虚张声势、混淆视听。
“将军饮马模型”只是线段最值这一类问题中的模型之一，线段最值问题中，还有费马点模型、阿氏圆模型，甚至还包括一部分隐圆模型，仅仅这四类线段最值模型里，至少还包括二十个以上的小模型，这让学生怎么才能记得清？
来看一位网友看似有理有据的留言：
很多学生确实如上面的网友所言，哪怕是一个关键字或词的提示，都能让本来毫无头绪的学生豁然开朗，但问题是：在考场上，谁能给出这个至关重要的提示呢？试卷上不会写“这道题考的是‘将军饮马模型’”，也不会有老师告诉学生“那道题可以用‘费马点’的知识求解”
初中数学，可不是只学线段最值问题，还有因式分解、函数、全等三角形、相似三角形、圆等重点，每一个知识点都可以分出几十上百的小模型
我亲见某网课老师总结了22个因式分解的公式，网上也有人总结了十三个因式分解的常用方法；
实际上，因式分解中，真正需要掌握的知识只有一个平方差公式和两个完全平方公式，除此之外再也没有其它需要专门学习和记忆的。
比较致命的是：学生可能花费了非常多的时间，终于“学好”了上面因式分解的知识，但实际上，中考很可能不考因式分解，就算是考，大部分情况下也只是以基础题的形式出现，说白了就是：学生辛辛苦苦学的“模型和套路”，在中考中都用不上。
中学可不是只学数学，还有物理和化学，我曾经的一个同事，给学生家长说“讲了压强的26个模型”。。。。。。
如果学生做题习惯了“模型流”，那么学生需要记多少“模型”呢？
数理化加起来，少说也有+，如果学生稍微用心一点，整理出一两千个也不足为奇，但中考中能用到的有多少呢？
需要学生用诀窍、套模型的，起码也应该是中等难度的题；大多数地区中考试卷的分数分布是8:1:1（或7:2:1），基础题占80%分数，中等难度和高难度的题各占10%的分数；
中考数理化中，中高难度的题，总共不会超过30道，以学生需要掌握的最少模型数来算，使用率不到6%，实际上可能只有1%左右；
百倍的付出，一分的回报。就算是学生背下来了，在考场上，能不能对上号也是一个非常大的问题。
而对于大部分理科不好的学生来说，不可能把所有的模型、诀窍都背下来。
那么背哪个、不背哪个呢？“背的都没考，考的都没背”可能很多学生都有经历过这样的绝望；学生因为“这个方法没记住”、“那两个模板记窜了”而做错题，也就很正常了。
看看下面的广告，是不是特别有吸引力？
但如果你算一下学生需要学习、掌握的东西，可能就没那么乐观了。
就像因式分解部分，如果你是学生，你是希望只学两个公式，还是希望学22个公式与模板呢？
另外一个残酷的现实是：语文和英语，才是名符其实的背诵大户；
再看一个网友的奇葩逻辑：
按它的意思，每个孩子都不会吃他从未见过的水果；连刚开始吃外食的孩子都知道：不管能不能吃、先啃一口试试再说，难道一个中学生，连这点儿本能都退化了吗？
如果给一个三岁的孩子一颗完整的榴莲或椰子，他可能真吃不了；但如果给中学生，我估计绝大部分都能自己想出办法吃掉，其中一部分还可能会先吃一点点以防有毒，这也是我认为中学生比小学生更适合学习“逻辑”的主要原因。
最后，再来看一下文章开头那位网友提到的：年无锡中考数学最后一道填空题
它说没看出来是什么模型的同学可以直接放弃，实际上它提到的那个模型，很可能都轮不上用；
如果真如网友所说，某些学生“光计算都需要十多分钟”，你觉得这样的学生，能正确记住至少以百计的模型、然后在考场上从几十个相似的模型中识别并匹配上那个正确的，这种可能性又有多大呢？
实际上，只要学生能掌握好最基础的知识、计算功底扎实，学会基本的分析和推理，基本上都能在规定的时间内做出来这道题
无锡中考数学：掌握基础、学会分析，普通学生也能做好压轴题
逢山开路、遇水搭桥，根本就用不到什么模板或套路；
我认为，理科知识的教学目的只有一个，就是教会学生以教材上的基础知识为依据进行分析和推理，
学生平时在练习时，不管是做数学题，还是物理题、化学题，锻炼的也只有一种能力：分析与推理能力；顺便也能提升解题速度。
以很多学生都觉得非常难的中学电学为例，实际上真正重要的知识只有三句话和三个公式，甚至学生都不用知道U=IR叫做欧姆定律，因为中考中几乎不会出现一个空让学生填“欧姆定律”四个字；
但是要以这个三个公式为基础，给学生讲完整个初中的电学知识，对老师的要求是非常高的，起码要比讲模型、诀窍难得多；
只要学生真正理解了这些最基础的电学知识，像电学中最重要的实验，如伏安法测电阻实验、测小灯泡额定功率实验，都是不需要专门学习的，因为在他们学习之前，实际上都已经掌握住了，更不需要专门去学习；
同样还有中考的重难点：浮力和压强，也是学生真正学好力学基础后就已经知道的知识，既不需要专门学习，更不需要浪费时间去死记硬背。
初二物理：每个学生都能发现伯努利原理，你不吗？证明给你看！
学生真正掌握的，远比他们认为的多，只是没有人告诉他们、也没有人这么引导他们而已。
实际情况是，很多老师都在重点讲浮力、压强、电路实验等还要求学生反复练习，实际上，不过是在舍本逐末、南辕北辙。
方向错了，效率自然很低，学生越努力，往往越痛苦。
很多学生并不是真的笨、真的学不好理科，而是老师和家长一直在不遗余力地把他们引往“笨”的国度，老师不断地让学生体验理科的痛，却始终没有让学生见识到理科有多美！