杭州世贸丽晶城业主状告规划局
浙江省广播电视大学教工路校工改造工程，拆除原来5层楼高的教学楼，欲建19层楼高的办公楼。位于改造项目南侧的世贸丽晶城业主发现，原来此地段的控规容积率为2.5以下，但该项目的规划许可修改为3.48。为此，业主将杭州市规划局告上法庭。(本报2011年3月24日B1版《我房子后面的地，为什么容积率从2.5变成3.5——丽晶城两业主质疑更改合法性》曾有过相关报道)
一审判决，业主赢了，法院判决要求撤销原规划许可。作为原告的业主陶先生觉得挺意外。“民告官，告赢了，不容易啊”。没想到输了官司的杭州市规划局不服，提起上诉。
2011年12月底的一天，原告陶先生拿到了终审判决书。
杭州市中院认为，杭州市规划局将容积率从2.5修改至3.5，但修改并没依程序报杭州市人民*府批准，不能作为其核发建设工程规划许可证的依据，因此杭州市规划局颁发该规划许可证的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，依法应予撤销。
但该项目的用地性质为科教用地，其土地使用权取得方式为划拨，其建设工程规划许可证附图中载明的地上建筑物为行*教学楼、会议厅、实验实践楼等，应确定为公益性建设项目，因此被诉具体行*行为虽然违法，但撤销该行为将会给公共利益造成重大损失，依法应判决确认违法，并责令杭州市规划局采取相应的补救措施。
既然是违法的，又不能撤销，补救措施又怎么个补救法？在业主的眼里，这似乎有点前后矛盾。首先，杭州市中院既然认定规划许可是违法的，又为什么要撤销西湖区法院的判决？其次，对公益性的判定。省发改委批复，明确改造项目建设资金由建设单位自筹，不能因为省电大是事业单位就认定改造工程是公益性项目。最后，终审判决显得含混不清，什么是补救措施？
业主陶先生拿到手的终审判决书感觉心里很沉重。他说，有这样的结果不在意料之外，但是法院判得不清不楚，他不甘心。因此，他和几个业主准备对电大改造项目向省高院提起申诉。（ 赵红燕)
